Sería interesante ensayar algo para las investigaciones en psicología.
Cada vez me pregunto más qué utilidad tiene realmente la mayor parte de la psicometría que en teoría usamos; teorías de la significancia, solo nos han dejado con más cuestionamientos que respuestas teóricas; medidas de magnitudes del efecto, parecen imposibles de hacer universales y coherentes unas con otras.
Y es que hay un problema básico, que vale la pena plantearse; acaso, ¿la psicología realmente es el estudio de regularidades empíricas? ¿Acaso realmente puede medir valores constantes y/o específicos para estimar la probabilidad de una emoción, una idea, un sesgo, una creencia, o una ilusión?.
Tal vez sería más relevante tener como asesores de análisis cuantitativos y probabilísticos, no a estadísticos generales; mejor ensayar con matemáticos que pongan a prueba la teoría de juegos; mejor ensayar con economistas que generen modelos de simulación de toma de decisiones.
Pero claro, la psicología, en general, es una disciplina en extremo conservadora; propia, no de las innovaciones en tecnologías de la información e investigación computacional, sino más cercana a las inercias académicas; a las formas tradicionales de hacer las cosas.
Pero bueno, por lo menos, hay personas como Alex Pentland, Steven Pinker, Richard Dawkins, o George Ainslie, que comprenden que la salida sí puede ser tratar de ir más hacia los modelos de simulación en la toma de decisiones.
Pero bueno, quién podrá en un futuro, cerrar de una buena vez por todas, toda
esa práctica en extremo pseudocientífica, casi política, que hay en diseñar
pruebas psicológicas de inteligencia, rendimiento, psicopatología y personalidad. Esa extraña tendencia de analizar las probabilidades, no antes, sino después de medir.
No hay comentarios:
Publicar un comentario